ЕВРОПЕЙСКИЙ СОВЕТ по СЕЛАМ и МАЛЫМ ГОРОДАМ
РОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ по СЕЛАМ и МАЛЫМ ГОРОДАМ - ЕКОВАСТ
European Council for the village and small town ECOVAST
Russian Committee for the village and small town-ECOVAST
 

Малые города и сёла
Поездки Фотографии

 
 

Сотрудники

 
   

СЕМИНАРЫ

Семинар "Анализ культурного взаимодействия города и села на примере Мариинско-Посадского района Чувашской Республики" (в рамках программы Министерства культуры РФ, при участии Комитета по селам и малым городам - ЕКОВАСТ и Ассоциации МЭР) (г. Мариинский Посад 29 октября - 2 ноября 2003 г.)

Замысел работы. Проводимая работа, наряду с решением стандартных для принятого метода задач (разработка программ стратегического развития по точкам роста, базирующихся на факторах культуры и формирующих партнерства администрации, бизнеса и населения) была нацелена на преодоление намеченных выше трудностей по освоению данного метода.

Первое. Работа семинара была встроена в совокупность других теоретических и прикладных исследований, которые велись и ведутся Комитетом ЕКОВАСТ (и дружественными ей организациями - прежде всего РИК МК РФ, РосАгроФондом, Ассоциацией МЭР, Институтом рикладных исследований РАН) на различных территориях.
Такие исследования проводятся на протяжении уже пятый год на территории Мариино - Посадского муниципального образования, в результате чего его ситуация, потенциал и рабочая группа нам хорошо известны, а актив, в свою очередь, достаточно продвинут в освоении предлагаемого метода.
Непосредственно семинару предшествовал цикл аналитических социокультурных исследований, которые, начиная со второго квартала 2003 года и по настоящее время, проводит ЕКОВАСТ по заказу администрации Мариино - Посадского района. В их рамках, в частности, был начат и продолжается опрос населения по широкому кругу проблем (ведется по Вопроснику, разработанному Севан О.Г., при участии Юриковой О.А.). Был проведен Круглый стол с сельским населением, управленцами, представителями бизнеса. Анализ и обобщение полученных материалов исследования, как предполагалось, должны были далее вести как консультанты, так и территориальная администрация, в качестве подготовки к работе семинара. Такая пролонгированная работа, как нам представлялось, должна была позволить представителям территории более внимательно отнестись на самом семинаре, как к содержанию поднимаемых вопросов, так и к методу анализа и решения намечаемых проблем.
В этой предшествующей семинару работе консультантами вместе с представителями территории были сформулированы три основные темы будущей работы (точки территориального роста):
- организация культурно-исторического центра в селе Бичурино, с которым связал свое имя их выдающийся земляк-востоковед и религиозный деятель Х1Х века Н.Я. Бичурин (о. Иакинф);
- разработка программ развития сельского туризма с целью использования культурного, природного и ландшафтного потенциала сельской территории для решения экономических и социальных задач;
- развитие сельхозпроизводства в структуре задач устойчивого сельского развития

Второе. На самом семинаре предполагалось предъявить достаточно технологизированные образцы работы по формированию точек роста и соответствующих партнерств администрации, бизнеса и населения с тем, чтобы облегчить задачу трансляции опыта работ консультантов на следующих этапах, как организации, так и реализации проектов.

Проведение семинара. Семинар был выездной и проходил три дня 30 октября - 2 ноября 2003 в окрестностях г. Мариинский Посад. Он строился как сочетание пленарных заседаний, где обсуждались общие вопросы, а также проходил отчет групп о проделанной работе по проектам, и работы трех групп, где формировались программы территориального развития в соответствии с намеченными предварительно точками роста.
В соответствии с общим планом работы и Программой семинара вначале были представлены первые результаты аналитического исследования, выполняемого специалистами ЕКОВАСТ по заказу администрации Мариинско - Посадского района. Особое внимание докладчика (О. Севан) было обращено на опрос населения. По исходному замыслу консультантов, его главная цель состояла в том, чтобы получить дополнительную информацию о положении дел на селе, о тех проблемах, которые население считает наиболее важными и о возможных решениях этих проблем, что позволит выделить возможные "апробированные" населением точки роста. Однако эта задача, по крайней мере, на первом этапе, была решена лишь отчасти, и опрос превратился, скорее, в метод диагностики населения как возможного активного субъекта территориального развития.
Самое важное. Опрос показал, что население гораздо лучше осведомлено о прошлом территории, нежели о ее настоящем, его проблемах и возможных частных выходах. То, что для внешних экспертов является проблемой (те же сельские ландшафты как культурный потенциал и предмет разрушения, наличие и состояния памятников и многое другое) остается "незамеченным" или не понятным даже в случае прямого вопроса на подобные темы. Вместе с тем, как показывает наш предыдущий опыт, привнесение экспертного знания со стороны также не усваивается населением, во всяком случае, ответственность за решение намеченных экспертами проблем возлагается на самих экспертов.
Возможно, что за этим может стоять недостаточное информирование населения со стороны администрации и СМИ (хотя последние достаточно свободны в передаче информации и даже перегружают ее алармистскими сенсациям). Однако представления самой администрации часто не очень далеко уходят от представлений среднего жителя. Стало очевидным, что необходимо проводить специальные образовательные семинары, как для населения, так и для сельского административного аппарата и среднего звена.
Таким образом, если рассматривать данный опрос в качестве диагностического, то он показал серьезные дефекты важнейшего этапа проектирования - этапа проблематизации участников проекта - как администрации, так и населения и различных организаций, действующих на территории. Следовательно, этот этап, его образовательное и технологическое воплощение и возможность трансляции технологии на места должны стать предметом внимания, как консультантов, так и территориальных администраций, в чьи функции входит разработка стратегических и локальных программ и проектов развития.
Дальнейшая работа семинара шла в соответствии с намеченными тремя проектными задачами.

Первой обсуждаемой на семинаре точкой роста было "Развитие сельхозпроизводства как составной части устойчивого сельского развития территории". (Руководитель канд. эк. наук А.Ф. Максимов)
Но предварительно следует пояснить, почему была выбрана эта проблема в рамках данного семинара. Прежде всего, для нас была очень важна технологическая проработанность метода, каким предлагалось решать проблемы развития сельхозпроизводства в рыночных условиях. Данный метод учитывает в том числе "вторичные" проблемы, которые возникали в процессах внедрения исходного метода рыночной организации сельхозпроизводства. (В целом, весь метод ориентирован на решение ключевых проблем по переходу от старой организации сельхозпроизводства к новой и на конкретизацию способов решения применительно к специфике территории.) Кроме того, данный метод можно назвать внедрением новой культуры сельхозпроизводства, поскольку он говорит не о сельскохозяйственных технологиях, а о новых отношениях сельского производителя, администрации, консультантов, о формировании новых типов и образцов деятельности. Наконец, вывод, к которому приходят консультанты по развитию сельхозпроизводства состоит в том, что на новых этапах администрации необходимо будет сосредоточить внимание на комплексном ("устойчивом") развитии территории и использовать соответствующие инструменты для поддержки этого производства.
Общая методологическая схема была представлена на пленуме А.Ф. Максимовым (РосАгроФонд). В ней поднимаются и решаются следующие основные проблемы:
- обеспеченность землей (правовые и организационные проблемы);
- обеспечение материально-техническими средствами (возможность кооперативных схем);
- диверсификация деятельности как элемент маркетингового поведения;
- финансирование деятельности, в том числе посредством такой инновационной для крестьянства формы как кредит (консультационная помощь в освоении этой формы, организация микро финансирования, субсидирование процентных ставок со стороны исполнительных структур);
- информационное, консультационное и иное инфраструктурное обеспечение деятельности производителя;
- формирование третейского суда как новой оперативной формы решения конфликтов, возникающих между новыми собственниками и их партнерами.
Поскольку организация новых хозяйств идет на базе трансформации старых, особо выделяется проблема их оздоровления (финансового, в том числе за счет реструктуризации долгов, налаживания менеджмента, проведения конструктивного банкротства со сменой собственника и т.д.).
Принципиально важно, что РосАгроФонд ведет не только образовательные программы, но и практически участвует в реализации предлагаемой программы развития сельхоздеятельности. Он инициирует и участвует в процессах оздоровления крупных хозяйств, организует микрофинансирование, проводит конкурсы, участвует в создании образцов ведения хозяйства, консультирует по правовым и иным вопросам, проводит обучение менеджеров.
Новым в деятельности РосАгроФонда является то, что от организации сельскохозяйственной деятельности он переходит к проблемам устойчивого развития сельской территории как целого. Это вызвано как зависимостью эффективности производства от социально-культурных факторов (что не ново), так и специфическими условиями, диктуемыми ВТО, которая ограничивает субсидии, если они напрямую могут быть направлены сельхозпроизводителю, но не запрещает широко субсидировать решение многих территориальных, прежде всего культурных и образовательных задач.
Под руководством А.Ф. Максимова работала группа, целью которой была адаптация предлагаемой технологии применительно к конкретным условиям Мариинско-Посадского района. Участники наметили практические задачи для последующей деятельности.

Вторая "Группа культурного проектирования" в качестве второй точки роста рассматривала предложение о создании историко-культурного центра в селе Бичурино, с которым связал свое имя их выдающийся земляк-востоковед и религиозный деятель Х1Х века Н.Я. Бичурин (о. Иакинф). (Руководитель группы А.Б. Лагутин)
С самого начала было принято, что группа работает в направлении формирования проекта историко-культурного центра в с.Бичурино Мариинско-Посадского района Чувашии. Это, по мнению большинства членов группы, является наиболее перспективным микрорегионом, так как он обладает едва ли ни самым богатым историко-культурным потенциалом в районе. Именно здесь развился талант одного из наиболее известного на российском и мировом уровне выходца из здешних мест Н.Я.Бичурина (о. Иакинфа). Совсем недалеко от села проходил Великий сибирский тракт, связывавший в XVII-XIX вв. центральные губернии России с Сибирью (Прежде всего с Березовым, за счет чего тракт этот здесь чаще называют Березовским). Все это было выявлено в ходе обследования проводимого специалистами РИК-ЕКОВАСТ (О.Г. Севан, А.Б. Лагутин, А.М. Табаков) в мае-июне 2003 г. Кроме того, в качестве рабочего материала и источников рабочей информации группа использовала:
- Проектную заявку Центральной районной библиотеки по созданию и развитию электронной базы данных "Бичурино", как ресурса развития историко-культурного комплекса в селе;
- Материалы Вопросника по междисциплинарному исследованию села (сост. О.Севан и распространен во время обследования, проводимого экспертами летом 2003 г.), собранные педагогом Бичуринской средней школы Кириловой Оксаной Михайловной при участии местных жителей;
- Материалы круглого стола проведенного экспертами с представителями районной и сельских администраций, а также работниками культуры 2 июня 2003 г.
Работа группы продемонстрировала современный уровень культурного проектирования, но при этом на пленарных заседаниях были выявлены типичные трудности такого подхода, которые существенно снижают его результативность. Можно лишь заключить, что хорошие в текстовом исполнении проекты оказываются плохо реализуемыми на практике.
На первом этапе группа представила совокупность проектных предложений, в которых широко раскрыт историко-культурный потенциал выбранной территории. Ядром этих предложений служила идея культурного и экотуризма, связанных с именем Н. Бичурина, народных традиций и природных ресурсов данного места. Развитие идеи шло по линии создания инфраструктуры туризма (проведения ярмарок, производства изделий народного ремесла, обустройства гостевых домов и т.д.). Однако критика проектных предложений сосредотачивалась на том, что в данном виде они реализуемы лишь в случае нахождения внешнего инвестора, который сочтет данный проект привлекательным. А это, по крайней мере, в близкой перспективе, представляется мало вероятным. Вероятность осуществления проектной идеи, ее многогранного развития возрастут в том случае, если она будет поддержана местным сообществом - если будет отвечать интересам его членов и решать их проблемы.
Развитие проекта в группе шло по линии выявления позиций возможных участников из местного сообщества - их проблем, интересов, ресурсов. При всем том реализуемость проекта, а именно, почему и каким образом намеченное станет реальным ориентиром в деятельности многих разных и во многом не связанным между собою потенциальных участников проекта, так и осталась не решенной.

В качестве третьей точки роста было предложено "Развитие сельского или агро и эко - туризма" (Руководители А.Л. Куликов, Н.С. Лащенко и О.Севан). Сельский туризм с одной стороны, комплексный социально-культурный и экономический проект, а с другой - очевидно коммерческий и в этом качестве поддерживаемый, прежде всего администрацией и другими возможными участниками проекта. Как вид бизнеса, он проектируется по достаточно жесткой и хорошо отработанной бизнес-технологии, которая включает разработку бизнес-плана и менеджмент - как на этапе бизнес-планирования, так и при реализации бизнес-плана. Признано, что культурная составляющая, ее выявление и использование, является важнейшей в турбизнесе. Но она рассматривается, прежде всего, в качестве ресурса для решения экономической задачи, иначе - в экономической парадигме. Для того чтобы уйти от этой узко экономической постановки задачи и действительно рассмотреть туризм как точку территориального роста (а не простую эксплуатацию территориальных ресурсов) необходимо провести дополнительную работу и взглянуть не него с позиции территории.
На семинаре была сделана попытка объединить эти два похода. Ассоциация МЭР демонстрировала технологию формирования агротуризма как вида бизнеса: руководители группы А.Л. Куликов и Н.С. Лащенко представили четкую технологию создания турбизнеса. Тогда как соруководитель работы группы О.Г Севан представляла интересы территории как выходящие за пределы коммерческих интересов возможных участников проекта.
Важным итогом работы семинара является то, что все участвующие стороны наметили реальные программы продолжения начатой деятельности.

 

 

 

 

Новости проекты и предложения малые города о работе Российского ЕКОВАСТа архитекторы рисуют Издания ЕКОВАСТ