ЕВРОПЕЙСКИЙ СОВЕТ по СЕЛАМ и МАЛЫМ ГОРОДАМ
РОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ по СЕЛАМ и МАЛЫМ ГОРОДАМ - ЕКОВАСТ
European Council for the village and small town ECOVAST
Russian Committee for the village and small town-ECOVAST
 

Малые города и сёла
Поездки Фотографии

 
 

Сотрудники

 
   

СЕМИНАРЫ

Семинар: "Культурные процессы как основа развития сельских территорий и малых городов"
(г. Порхов Псковской области, 24-27 ноября 2003 г.)

Замысел семинара. Комитет по селам и малым городам - ЕКОВАСТ проводит семинар на данной территории впервые, хотя хорошо знаком с деятельностью организаций, осуществляющих организационно-культурную работу в Псковской области (Управление культуры Псковской области и Псковский областной Информационно-Ресурсный Центр). Псковская область является одной из главных площадок в России, на которой работают как отечественные, так и зарубежные консультанты-специалисты по культурному проектированию (используя для этого, в том числе, отечественные и зарубежные гранты). Поэтому часто и управленцы в области культуры на разных уровнях, и администрация, и актив населения накопили определенный опыт участия в подобных мероприятиях и, как результат, имеют более или менее разработанные планы развития территорий, в том числе планы развития культуры. Для такой активности существуют реальные историко-культурные и геополитические предпосылки - Псковская земля издревле была рубежом на западных границах России. Город Порхов среди прочих является одним из наиболее заметных исторических городов (основан в 1239 году князем Александром Невским), сохранивший кремль и ряд других ценных исторических культовых и гражданских построек, а Порховский район имеет ряд лучше или хуже сохраненных дворянских усадеб мирового уровня. (Краткую справку о культурно-исторических ресурсах г. Порхов и Порховского района смотри в Приложении 6.)
Намечаемый семинар был, фактически, встроен в пролонгированный процесс проектирования развития культуры г. Порхова и его района как точки территориального роста. Псковским областным музеем-заповедником осуществляется проект "Порховский перекресток", поддержанный Администрацией Псковской области. В рамках этого проекта в июне 2003 года в городе Порхове завершился районный творческий конкурс "Мой Порхов". Конкурс был объявлен в апреле и проводился Порховским музеем истории края совместно с Псковским областным музеем-заповедником при поддержке Псковского областного Информационно-Ресурсного Центра. Порховчанам разных возрастов было предложены темы: "Мое любимое место Порхова", "Самый красивый дом", "Место, которое я хочу изменить", "Куда я поведу своих гостей" и другие. В основном на конкурс были представлены работы в номинациях "Рисунок (живопись)" и "Эссе". Презентация творческих работ и награждение победителей и участников конкурса состоялись в день празднования Дня Города Порхова".

Проектно-аналитический семинар при участии специалистов Комитета ЕКОВАСТ планировался в качестве следующего этапа проекта. При этом местными организаторами предполагалось, что основной задачей данного семинара должна стать корректировка муниципальной культурной политики. В уточнение этой общей задачи руководителем проекта "Порховский перекресток" (Э.В. Королевой, зам. директора Псковского музея по информатизации) было высказано развернутое пожелание, чтобы предполагаемый семинар был проектно-аналитический и обучающий. Обучающая часть семинара могла бы касаться методических подходов к разработке муниципальных программ социально-экономического развития, как в России, так и в Европе. В частности, определение городского маркетинга и "точек роста" городского развития как сфер первоочередного вложения собственных средств и как способа привлечения дополнительных ресурсов. Аналитическая часть семинара может быть посвящена характеристике социально-экономической ситуации г. Порхова, основных направлений его развития (здесь возможно использование существующих планов и программ местной администрации), правовому зонированию города (сейчас существует незавершенный проект охранных зон с регулируемой застройкой). Представляется, что особо необходимо было бы охарактеризовать культурные процессы, происходящие в современной городской среде (включая аудит культурный ресурсов), существующие коалиции горожан и четко обозначенные их проблемы и интересы. Проектная часть семинара была бы успешной, если бы удалось выйти на разработку механизма взаимодействия местной администрации и населения при решении вопросов городского развития: формирование системы информирования населения о планах и действиях администрации, а также поддержки администрацией местных инициатив. Конкретным предметом обсуждения могут стать возникшие в Порхове по инициативе местных лидеров уличные комитеты, занимающиеся вопросами благоустройства. На данном этапе для успешной их деятельности необходима минимальная административная поддержка. "Сухим остатком" семинара может стать конкретный проект, моделирующий первое локальное партнерство для реализации какой-либо общегородской акции. Например, использование традиционного Дня города как точки роста городского развития. Порхов, как любой малый исторический город, ориентирован на прилегающую округу. Поэтому на данном семинаре хотелось бы сделать акцент на вопросах реабилитации, адаптации и развития городской среды, но, скорее всего, совсем миновать обсуждение проблем развития прилегающих территорий не удастся (по крайней мере, при работе в группах).
На самом семинаре были также сформулированы вопросы, которые волнуют как городскую администрацию (С.М. Хотин, зам. главы администрации МО), так и руководителей учреждений культуры (Васильева Л.Т., директор Порховского музей истории края). На семинаре необходимо определиться с общей стратегией города, понять, каким будет его "тип" (промышленный, туристический и т.д.), каковы его демографические перспективы (состав населения, их возможности и потребности); "высветить" памятники, обозначить городскую среду.

Таким образом, экспертам, как руководителям планируемого семинара, было предложено развернутое и крайне насыщенное по содержанию и методологическому обеспечению "техническое задание", которое по идеологии прямо совпадало с установками и опытом работы ЕКОВАСТ. Однако очевидная сложность выполнения этого ТЗ состояла в том, что, во-первых, семинар был краткосрочным и проводился в городе (что резко снижает интенсивность работы участников) и, во-вторых, предшествующий семинар не касался, фактически, проблем муниципальной культурной политики и разработки соответствующих проектов территориального развития, а выявлял художественный образ Порхова в глазах горожан.
В этой ситуации, и вспоминая стандартные для современной практики культурного проектирования трудности по реализации проектов, мы как руководители семинара поставили целью не только наметить возможное разнообразие проектов и выявить множество потенциальных культурных точек роста, а сделать акцент на технологии такого проектирования с тем, чтобы транслировать метод такой работы участникам семинара.
Проведение семинара
Акцент на задаче транслировать технологию создания проектов развития культуры в качестве точек территориального роста обусловил то, что главной формой работы на семинаре были пленумы, построенные по логике проектирования. При этом образовательная функция семинара выходила на первый план. Групповая работа была отнесена на последнюю фазу работы и должна была продемонстрировать освоение этой технологии на материале конкретных проектов.
В предлагаемой технологии выделяются четыре фазы (которые и легли в основание Программы семинара):
- выстраивание коллективного образа будущего, который претерпевает существенную трансформацию по мере продвижения процесса проектирования;
- детальная проработка проблем настоящего - так как они видятся с различных позиций, представленных участниками. На этапе проблематизации начинается также важнейшая процедура позиционирования участников и выведения их на уровень субъектов управления территориальным развитием;
- разработка конкретных проектов-точек роста на базе существующих и вновь предлагаемых инициатив, оценка этих проектов с точки зрения различных позиций, формирование партнерств с участием администрации, бизнеса и представителей различных публичных организаций и актива населения вокруг инициативных проектов. Важнейшей целью данного этапа является формирование субъектов территориального управления как работающих на ее развитие и имеющих для этого адекватные ресурсы;
- апробация намечаемых проектов на предмет выявления возможных "сбоев" на последовательных процессах их реализации, конкретизация этих процессов с точки зрения возможного круга участников и их интересов, формирование системы показателей, по которым оценивается степень реализации проекта и создание системы, способной отслеживать исполнение этих показателей.

Реализация намеченной программы протекала следующим образом и дала следующие результаты.
Первая фаза - задание исходного образа будущего. Реакции участников были достаточно типичными - рисовались некоторые позитивные картины в противовес сегодняшним проблемам. Картины без указания адреса (источника) проблем и того, кто и каким образом будет проводить изменения. Неявно предполагалось, что ответственность за изменения лежит на администрации. Типичные ответы - будущий это тот город, где будут решены жилищные и кадровые проблемы, где будут в достатке места для культурного досуга и рабочие места (Усанев В.В., зам. главы администрации МО). Это решенность молодежных проблем, развитая социо-культурная сфера жизни (новый досуг, место и возможности общения) (Задворова Т.И., нач. отдела культуры администрации МО).
Ряд высказываний свидетельствовал о том, что вопросы будущего уже были предметом обсуждения, в том числе с привлечением теоретических представлений: выйти на современный уровень потребностей и стандартов их удовлетворения, то есть обеспечить современное качество жизни (Бояркова Г.А., директор Псковского областного ИРЦ); развивать город как систему взаимодействия отдельных мелкоячеистых структур (Петров А.В., заведующий Домом ремесел).
Поскольку участники отталкивались, прежде всего, от существующих проблем, то первой задачей организаторов было увести их от плоского "СНИПовского" понимания проблем, когда чего-то не хватает (коек в больницах для здоровья, мест в кафе для культурного отдыха), а для решения проблем достаточно закрыть эту недостачу. (Идеология, идущая еще от советского периода, когда из поколения в поколение строили материально-техническую базу коммунизма, после чего предполагалось начать строить сам коммунизм.) Важно было также понять, что проблемы не являются чем-то внешним по отношению к нам и ответственность за что лежит на администрации, но мы с нашей инерцией являемся их источниками (был выдвинут термин "инерционность среды"). Так, например, признается проблема отрицательного сальдо миграции, вымывания молодежи и квалифицированных кадров. Однако судьба уехавших не стала предметом внимания со стороны той же администрации или какой-либо общественной организации (необходима аналитика - кто, куда уехал, чего добился, сохраняются ли землячества), не ведется работа по их возвращению в том или ином виде, в том числе в виде инвестиций, на родную землю.
Была поднята и стала обсуждаться лично близкая присутствующим социально-психологическая проблема - "ощущение брошенности" (отсюда желание или уехать, или ничего не делать в знак протеста) (Петров А.В.). Возможная дилемма: мы станем кому-то нужны или можем сделать себя нужным (в частности, для чего мы нужны власти помимо выплаты налогов?) (Сазонов Б.В., ЕКОВАСТ). Какой может быть деятельность по преодолению ощущения ненужности? Можно ли выстраивать систему взаимоотношений "нужности" (на уровне идеологии, функциональных взаимозависимостей)? Какова здесь роль власти? Способна ли власть увидеть человека? (Бояркова Г.А.) Возможно, что за этим стоит "синдром освобожденного раба" - внезапная самостоятельность, с которой человек не знает, что делать. Необходимо формировать собственную необходимость или нужность. (Лагутин А.Б.,). Население должно выстраивать собственный "слой", выходить на уровень субъектов территориальной деятельности, создавать для себя площадки деятельности, используя администрацию как инструмент. "Нужность для самих себя". (Сазонов Б.В.). (Реплика Андреевой В. И.: "70 лет не растили хозяев, а теперь ждем активной позиции!") "Нужность" предложить в виде деятельности. Подобный опыт есть - партнерство формируется в определенной деятельности и начинается "снизу", европейские примеры, например, Швеции (Севан О.Г. , ЕКОВАСТ) Делать это надо с раннего возраста, хотя вложение в детей не дает дивидендов, потому что в юношестве ими уже никто не занимается. Нет ни структур, ни программ. Что не достает? Почему нет результата? В цепочке есть обрыв. (Дудорина Т.Н., директор школы искусств г. Порхова). Нужно спросить друг у друга, что мы хотим, и что можем дать! (Петров А.В.)
Резюмировал первую фазу руководитель семинара (Сазонов Б.В.) - шаг, вынужденный дефицитом времени, хотя значительно продуктивнее проводить резюме посредством рефлексии проделанной работы самими участниками. С точки зрения руководителя, семинару удалось обратиться к проблематизации собственной жизнедеятельности, одной из ее сторон и понять ее многогранность. В принципе, любая сторона может быть проблематизирована, поскольку способна к развитию. Не очень важно, с чего начать, главное, начать обсуждать собственные проблемы и понять, каким образом двигаться далее - каждому и всем вместе. Пока что дискуссия лишь расширяла проблемный круг, демонстрируя его открытость и, тем самым, лишь усложняя поиски ответов на поставленные вопросы. Культура проблематизации, в которой в том числе открывались бы пути и способы преодоления кризисов, является предметом второй фазы работы.
Вторая фаза - проблематизация наших ситуаций жизнедеятельности. Итак, не принципиально, какая "тема" в стратегическом проекте становится проблемной, важно, чтобы это были наши (участников) проблемы и мы для себя разрабатывали программы их решения. А поскольку семинар имел, прежде всего, образовательный характер, то его руководитель поставил задачу продемонстрировать технику групповой работы по "проблематизации темы" на общем "пленуме". Из возможного перечня тем была выбрана одна, наиболее близкая к программе семинара - "Культурный досуг" и поручена группе лиц, имеющих к ней прямое профессиональное или административное отношение. (Хотя на повседневном уровне к ней, в принципе, имели отношение все участники.) В инициативную группу вошли: Усанев В.В., Задворова Т.И., Андреева В.И.
Первая задача, которая стояла перед руководителем семинара - удержать уровень личного (профессионального, административного, "потребительского") отношения к теме и проблематизировать тем самым собственную деятельность участников, а не воспроизводить литературу по этому вопросу. Несмотря на то, что такая процедура уже была проделана на первой фазе, в сжатом виде она повторилась и на этой. Вновь формулировались абстрактные псевдотеоретические проблемы: с одной стороны - недостаточный уровень учреждений культуры и досуга, их несоответствие современным стандартам и внутренним запросам людей, рынок культурных услуг не соответствует интеллектуальному уровню (образованию, запросам), а с другой - необходимо воспитание потребителя (Усанев В.В). Этот заход был поддержан залом: конечно, главное - несоответствие спроса и потребления культурных услуг (разрыв возрастной, образовательный и т.д.) (Петров А.В.). Тут же были найдены решения: есть схема смены моделей культурной политики: от досугово - рекреационной формы к - развивающей (Бояркова Г.А.).
Такой тип стратегического проектирования был остановлен руководителем семинара (без очень важной в подобной ситуации рефлексии) вопросом, к участникам: Чья эта проблема? С какой позиции она обсуждается сейчас? Руководитель, также внешним по отношению к участникам образом, был вынужден в процессе обсуждения сформулировать ряд максим процедуры проблематизации (вводились по мере вызревания соответствующих проблемных точек):
- фиксация позиции - исходный шаг в проблематизации. Позиционирование - это определение степени личной ответственности. Цели без позиции конкретного человека не существует;
- формулирование проблемы идет с разных позиций одновременно. Эти позиции формируют единое проблемное пространство, которое требует понятийной проработки и подключения теоретических моделей;
- иметь позицию означает иметь цель и средства ее осуществления. Проблема в контексте построения общего пространства многих позиций означает рассогласование системы целей, средств и способов их применения, признанное позиционерами значимым. Чаще всего это рассогласование происходит за счет динамики целей;
- проблемное пространство создается здесь и теперь, и его "качество" (содержательность, теоретическая и прикладная значимость) зависит от "качества" участников. Если выясняется неполнота позиций (для чего разработаны соответствующие техники), то возникает задача расширения состава участников;
- разнообразие позиций выдвигает на первый план необходимость организации партнерств. Мы вынуждены жить по новой идеологии, нет патронажа государства, которое прелагало типовое научное решение проблем. За решение проблемы сейчас не отвечает никто. Поэтому мы обязаны и вынуждены договариваться между собой.

Инициативная группа при активной поддержке зала весьма продуктивно освоила модель позиционирования, начав с трех позиций (Усанев В.В.):
- администрация (власть),
- родитель (патронажная позиция),
- потребитель
и развернув далее такие позиции как:
- аналитик
- производитель досуга,
- держатель культурного продукта,
- политик в сфере культуры,
- "источник" проблемы,
- проектировщик
В качестве одной из ведущих обсуждалась позиция потребителя ("народа"), его способность выступить субъектом культурного процесса (культурной политики) на фоне административных, в одном случае, и коммерческих, в другом случае, механизмов развертывания этих процессов.
Обсуждение отдельных позиций и их различных связей было продуктивным. Так например, в числе проблем администрации рассматривались (Усанев В.В):
1. Недостаточное развитие экономического потенциала, отсюда недостаток доходной части бюджета.
2. Несбалансированность ведомственная и межведомственная (например, школа искусств - образовательное учреждение в ведении культуры).
3. Проблема менеджмента (разумная эксплуатация материально-технической базы, привлечение инвестиций)
4. Проблема собственного соответствия современным методам управления (муниципальный менеджмент)
5. Отсутствие конкуренции среди производителей. (Дополнение зала.)
С позиции политика в сфере культуры в числе проблем обсуждались (Бояркова Г.А.):
1. Качество менеджмента;
2. Обновление мировоззренческое (внедрение новых культурных практик);
3. Создание коммерческого сектора (креативные индустрии);
4. Качественное изменение сферы культуры (отсутствие социального взаимодействия);
5. Есть опыт социальных технологий, но нет площадок для их реализации с населением.

Что же касается задачи построения единого проблемного поля и тем более его понятийного и теоретического освоения, то она, практически, не продвигалась. Факторы времени и новизны этой процедуры для участников были, казалось бы, главными, поскольку профессиональный уровень аудитории был адекватен данной задаче. Однако причина сложившегося положения глубже, поскольку в основании лежит кардинальный факт разбегания разных позиций в повседневной практике и в отсутствии установки на формирование такого общего пространства. В дальнейшем это сказалось на качестве решений в третьей фазе, на появлении острых конфликтов между теми, кто делает заявку на инновационный проект и теми, кто должен его принять.

Третья фаза - разработка культурных проектов - точек территориального роста.
К этому этапу участники подошли с пониманием того, что Проектный семинар предполагает проектирование нового видения, нового объекта (его модели). В данном случае, модели города Порхова.
В ходе работы мы получили представление о городе как возможной "системе" субъектов различной деятельности и одна из главных задач - спроектировать коммуникацию этих субъектов в некотором едином целевом пространстве (ряде пространств) с учетом их проблем, опыта, средств работы. Задача коммуникации - развить средства достижения целей (решения проблем) всех участников в этих общих целевых пространствах.
Задачей данного этапа было перейти от понятийных представлений о единых пространствах деятельности, объединяющих участников с их целями, средствами и проблемами, к конкретным "мероприятиям", которые бы объединяли этих субъектов в работе по развитию этих пространств и, в конечном счете, развитию всей территории - к проектам этих мероприятий и программам их реализации.
Данный этап является наименее технологизированным, поскольку главным здесь оказывается инновационное творчество участников. Тем не менее, здесь существует ряд ограничений в виде задач с жестким требованием к результату.
Поиск конкретных решений должен вестись в контексте проведения "Городского маркетинга", то есть в ситуации межтерриториальной борьбы за инвестиции и поиска конкурентоспособных предложений на этом рынке. Маркетинг должен заканчиваться перестройкой собственной деятельности в связи со сформулированной стратегией рыночного поведения. Последовательность шагов здесь такова:
- анализ внешней среды (поиск рыночных ниш);
- поиск радикального решения (точек территориального роста);
- перестройка системы и деятельности под задачи маркетинга (в том числе формирование территориальных партнерств и субъектов управления территориальным развитием).
Наряду с внешним маркетингом важен "внутренний" маркетинг, который ориентирован на привлечение жителей (их активности, их инвестиций) в собственный город. Это позволит сменить знак миграции, которая вымывает сегодня наиболее активные слои населения многих малых и средних городов.
Житель является не только источником инвестиций, а и их объектом: и в жителей и в городскую среду необходимо инвестировать для того, чтобы повышать потенциал территории, ее инвестиционную - внешнюю и внутреннюю - привлекательность. Это важнейший принцип маркетинговой стратегии как элемента муниципальной политики необходимо рассматривать как сферу вложения.
Маркетинговая стратегия оценивается и пересматривается постоянно. При трансформации стратегических установок необходимо и изменении всей системы (напр., происходит смещение задач, устаревание средств).
В качестве важнейшей составной части маркетинговой стратегии выступают "Точки роста" - те локальные инновационные решения, инвестирование в которые выступит локомотивом развития территории в целом. При определении точки роста нельзя рассчитывать на мгновенное действие, но предполагается определенный поступательный процесс от "начала" точки роста. Это начало всегда предполагает живую, то есть живущую на активных "носителях" деятельность, что позволяет начать, точнее, продолжить движение и развить его до территориально значимых масштабов.
Точки роста не могут существовать без лидера (далее - лидерской группы).
Чтобы инициатива лидера стала точкой роста, из частной акции превратилась в общезначимое для территории дело, лидерская группа при активной роли администрации должна сформировать территориальные партнерства, в состав которых входят администрация, бизнес, некоммерческие организации и население. Участники партнерств являются полноценными субъектами управления территориальным развитием в том случае, если они имеют (получая в процессе делегирования, развивая собственный потенциал) ресурсы для влияния на территориальные процессы. (В публикациях ЕКОВАСТ достаточно подробно описана данная методология. См., в частности, Севан О.Г., Сазонов Б.В., Крогиус В.Р., Иванов А.В. Междисциплинарный подход к разработке и программы развития малого города и прилегающего района. // М.: МК РФ, ЕКОВАСТ, РИК, 2001. )

Таким образом, задачи, которые должны быть решены в ходе разработки муниципальной стратегии территориального развития, хорошо известны. Проблемой, однако, является наличие работающих технологий, которые позволяют решить данные задачи. Предложенный на данном проектном семинаре метод формирования модели будущего, базирующийся на выявлении проблем и организации коммуникации городских активистов и построении общего для них поля деятельности, и является одной из технологий формирования точек городского роста с их лидерами и партнерами-субъектами управления территориальным развитием.
Данные положения были представлены, в режиме учебного семинара, участникам в качестве апробированных ранее теоретических положений, которыми они должны были руководствоваться при разработке собственных проектов.
Последний день работы был начат с небольшой подготовки и пленарного обсуждения проектов, подготовленных, фактически, индивидуально до начала работы семинара ("домашние заготовки"). Другие участники проекта привлекались в значительной степени факультативно, в качестве не столько "соисполнителей", сколько фона одобрения.

А. Городской парк как центр досуга. (Проект предпринимателя Ю.А. Федорова).
Фактически, это развитие уже начатого в реализации проекта. Предприниматель предлагает взять в долгосрочную аренду территорию запущенного городского парка. Он берется: привести его в порядок, организовать молодежную дискотеку, для чего реконструировать старое здание (уже частично работа выполнена), благоустроить детский городок (частично выполнено), создать другие центры для досуга и, конечно, разместить коммерческие торговые точки для посетителей (то, что встречает наибольшее сопротивление администрации).
Парадокс заключается в том, что эта, как и многие другие инициативы данного предпринимателя (и некоторых его коллег) встречают резкую оппозицию администрации и руководителей учреждений культуры, затрагиваемых его активностью. Ситуацию можно объяснить сохраняющейся настороженностью по отношению к частному предпринимательству, которое внешне выражается в сомнении в искренности инициатора внести вклад именно в культурную жизнь города. В инициативах видят лишь стремление прихватить собственность и получить прибыль. (Возможна и более криминализованная версия - предприниматель не дает нужную взятку администрации.)
Ситуация типичная как для малых, так и любых других городов. С нашей точки зрения она не разрешима без предлагаемой нами организации коммуникации заинтересованных субъектов (включая потребителей) и прорисовывания общего для них пространства, в котором они могут объединиться для реализации общественно признанных целей. Именно по отношению к такому пространству и его участникам появляются критерии, с точки зрения которых можно оценить общественную значимость общественных инициатив.
На семинаре не хватило, к сожалению, времени, чтобы проработать такие понятийно выраженные пространства, а потому все представленные проекты, фактически, в той или иной степени страдали отмеченной трудностью - каждый раз заново возникал вопрос об общественной значимости проекта и согласованности позиций его потенциальных участников.

В. "Изготовление "Домом ремесел" малых архитектурных форм" - индивидуальный коммерческий, по сути дела, проект А.В. Петрова вызвал меньше сопротивления, однако под вопрос была поставлена его общественная значимость.
Резюме таких проектов: проекты были предложены от "я", сугубо ведомственные. Они должно быть во благо города, и это должно быть понятно (интересно) другим участникам проекта (Усанев В.В.).

Критика индивидуальных проектов, подготовленных до семинара и лишь скорректированных в ходе него, подтолкнула участников к формированию проектных групп, в которых можно было бы апробировать предлагаемую методику коллективного стратегического планирования. Далее были сформированы три группы (по принципу лидерства), которые и представили пленуму три доклада-проекта.
Протоколы обсуждения всех представленных на семинаре проектов смотри в Приложении 8.

Обсуждение проектов показало, что, не смотря на желание работать в предложенной методологии, практически это оказывается достаточно сложным и требующим дальнейшей подготовки. Вопрос о продолжении начатой работы, зависит в значительной степени от её региональных организаторов и администрации г. Порхова.


 

 

 

Новости проекты и предложения малые города о работе Российского ЕКОВАСТа архитекторы рисуют Издания ЕКОВАСТ